一场司法拍卖，意外成为观察济宁银行业务健康状况的窗口。
上周，阿里拍卖平台上，济宁银行1000万股股权及孳息拍卖结束，因无人报名最终流拍。评估价2445.75万元的资产，起拍价仅为1712.03万元，相当于打了七折。此前，另一批该行股权甚至低至评估价的5.6折才得以成交。
市场给出的折扣，与财报中的高增长数据形成了鲜明对比。2025年前三季度，济宁银行实现归属净利润12.12亿元，同比增长14.70%；净息差达2.95%，仅次于浙江隆泰商业银行。
亮眼业绩背后，这家区域性银行的个人贷款约有60%依赖于互联网助贷业务。这种模式带来的资产质量隐忧、资本补充压力以及业务结构单一性等深层问题，已日渐显现。
来源：济宁银行官网
七折拍卖为何市场不买账
济宁银行股权流拍并非孤例。此次该部分股权的原持有人黄淮海投资控股集团有限公司，自2024年以来累计被执行金额达2.64亿元，其所持有的济宁银行股权已历经多轮处置。
来源：阿里拍卖平台
今年9月，另一批2000万股济宁银行股权首拍同样流拍，二拍起拍价降至评估价的5.6折，才由本地企业山东晟航志业经贸有限公司接手。
市场对济宁银行股权的冷淡，与银行近年财报中的业绩“加速跑”形成明显反差。截至2025年9月末，济宁银行资产总额达2758.81亿元，同比增长19.48%。2022年至2024年，该行的营收增速分别为9.16%、28.09%、11.75%，对应归母净利润增速分别为8.25%、13.54%、18.10%。2025年前三季度，济宁银行营收、归母净利润增速分别为12.61%、14.70%，业绩增长依旧稳健。
作为衡量银行盈利能力的核心指标，济宁银行净息差表现格外突出。过去3年，济宁银行净息差分别为2.95%、3.19%、2.92%。而2025年9月末，济宁银行净息差继续逆势上涨至2.95%，同期我国商业银行的净息差均值仅为1.42%。
业绩表现亮眼，股权七折拍卖依旧无人问津。这种财务数据与市场估值之间的显著背离，被专家视为短期会计利润与长期风险定价之间的错配。
盘古智库高级研究员江瀚指出，资本市场对中小银行的估值逻辑已从“规模扩张+高息差”转向“风控能力+合规稳健”，导致投资者用脚投票。济宁银行股权拍卖遇冷，说明市场对其未来盈利可持续性、资产质量或公司治理存在隐忧，投资者更关注“账面利润”背后的结构性风险。
高息差背后的助贷依赖症
济宁银行远超市面的高息差从何而来？答案指向其独特的业务结构。
2022年至2025年前三季度，济宁银行的利息净收入增速分别为1.21%、28.27%、8.75%、20.38%，在营收中的占比均高于110%。
与之相对的是，非息收入却始终不前。以非利息收入的核心——手续费及佣金净收入来看，2022年至2025年前三季度，济宁银行手续费及佣金净收入持续为负，分别为-10.95亿元、-13.31亿元、-12.6亿元、-11.79亿元。
在济宁银行官网发布的《市委第一巡察组向济宁银行党委反馈巡察情况》中，亦被巡查组指出，其存在收入结构单一、下属控股银行发展水平有待提高等问题。
根据东方金诚发布的评级报告，截至2025年6月末，济宁银行的贷款总额1446.23亿元，公司贷款、个人贷款和票据贴现占比分别为60.64%、37.89%、1.47%。济宁银行的个贷占比，已超过以个人贷款业务见长的头部城商行宁波银行。同期，宁波银行的个人贷款余额为5353.1亿元，占比为31.99%。
截至2025年6月末，济宁银行个人贷款规模为547.98亿元，其中互联网贷款余额达339.01亿元，占个人贷款比例达61.87%。进一步分析发现，互联网贷款中的助贷业务占比极高。根据大公国际评级报告，截至2024年3月末，济宁银行互联网贷款规模284.31亿元，其中助贷业务余额219.26亿元，占比超过77%。
这意味着济宁银行的个人贷款业务中，有近一半是通过与第三方互联网平台合作发放的。江瀚分析指出，这使济宁银行在短期内通过高定价获取了超额息差，但该模式高度依赖外部平台导流和风控外包，银行自身风控能力薄弱。
既然互联网助贷能带来显著的业绩增长和高息差，为何它没有像零售业务一样，成为所有银行争相布局的“标配”？
江瀚分析表示，助贷本质是一种“轻资产、高杠杆”的金融外包模式，其收益与风险高度不对称，平台赚取前端流量与技术服务费，银行承担最终信用风险，这种激励错位使得审慎型银行主动规避。
博通咨询首席分析师王蓬博指出，关键在于其隐含的合规、风控与声誉风险远超表面收益。大型银行有客户基础和风控体系，无需过度依赖；中小银行虽有动力，但多数缺乏数据治理、模型验证及贷后管理能力，容易沦为通道或兜底方。加之监管持续收紧对联合贷款出资比例、利率上限、数据使用等要求，使得助贷只有少数具备特定资源禀赋或区域优势的银行才敢重仓押注。
新规之下多家银行宣布退场
对互联网助贷的过度依赖，已经引发了市场对济宁银行资产质量的担忧。评级机构东方金诚在报告中指出，济宁银行不良贷款主要来源于制造业、批发和零售业以及互联网贷款。
这一表述表明，互联网贷款已经成为该行不良贷款的重要来源之一。
同时，监管压力已经开始显现。2025年10月1日起实施的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（简称“助贷新规”），给济宁银行的助贷业务模式带来了直接挑战。
首先，新规明确银行必须独立承担核心风控责任，不能再将风险“外包”。其次，要求将担保费等所有增信服务费计入借款人综合融资成本，且总成本需符合司法保护上限（通常理解为年化24%），这直接压缩了通过高定价获取超额利润的空间。此外，新规严禁合作平台以会员费、咨询费等名义变相收费，并要求银行对合作机构实行严格的名单制管理。
对此，王蓬博表示，助贷新规明确要求银行承担核心风控责任，并压降综合融资成本，直接击中互联网助贷模式软肋。未来，该银行还是应该快速构建自主风控能力、调整合作结构并控制不良生成率。江瀚认为，这意味着银行不能再“甩锅”给合作平台，必须自建风控体系、压降利率，这将直接压缩其利差空间。
随着监管政策收紧，多家中小银行开始收缩甚至停止助贷业务。乌鲁木齐银行、龙江银行、赣州银行等近期纷纷宣布停止开展合作类个人互联网消费贷款业务。
济宁银行则于9月22日公布了互联网贷款合作机构和催收机构名单，合作的互联网贷款平台包括滴滴、抖音、度小满、京东、蚂蚁、网商银行、微众银行及旗下公司。
济宁银行合作的互联网贷款机构来源：济宁银行官网
黑猫投诉平台数据显示，截至12月15日，涉及“济宁银行”的投诉超百条，主要集中于与微粒贷、借呗等合作平台的暴力催收等问题。
有关济宁银行的投诉来源：黑猫平台
对于上述股权流拍、互联网助贷业务可持续性以及收入结构单一等市场关注的热点话题，风口财经已发函、致电济宁银行，截至发稿，该行尚未回复。风口财经将持续关注济宁银行二拍进展。
