又一家小巨人IPO获得进展，近日，东莞优邦材料科技股份有限公司（以下称“优邦科技”或“公司”）针对深圳证券交易所出具的第二轮审核问询函作出书面回复，同时更新了招股说明书。公开信息显示，优邦科技在2020年启动IPO辅导后因业绩不达标撤回，2023年申报创业板又因信息披露等问题火速撤回。
最新招股书显示，公司拟公开发行新股募资8.05亿元，投向“半导体及新能源专用材料项目”、“研发中心建设项目”。然而，问询回复中揭示的财务数据波动、对单一客户的深度依赖、市场地位薄弱以及内控治理等问题，为其上市前景增添了诸多不确定性。
毛利率连续下滑 现金流与营收增长相背离
财务数据显示，报告期内（2023-2025年），优邦科技营业收入保持了增长态势，分别为8.99亿元、10.25亿元和11.36亿元。然而，亮眼的营收增长背后，多项财务数据显露出潜在风险。
（主营业务毛利率构成截图，招股说明书）
首先，公司主营业务毛利率连续下滑，报告期内，该指标分别为31.55%、27.43%和27.03%，连续两年下滑，累计下降超过4.5个百分点。细分来看，作为核心业务之一的电子胶粘剂毛利率从2023年的42.41%下降至2025年的37.22%。其中，新能源领域电子胶粘剂业务虽收入占比提升，但毛利率从2023年的61.55%大幅下滑至2025年的34.78%。公司坦言，随着在新能源动力电池、光伏等毛利率相对较低领域的拓展，电子胶粘剂业务毛利率存在进一步下滑风险。此外，主要原材料锡锭、银的价格持续上涨，也对公司成本控制构成压力。
盈利质量方面，出现了现金流与营收增长相背离的情况。数据显示，2024年，公司营收同比增长14.00%，但经营活动产生的现金流量净额同比下滑31.74%。2025年末，公司应收账款账面价值达3.77亿元，占资产总额的31.51%，尽管账龄主要在一年以内，但较高的应收账款规模仍占用大量营运资金，并带来潜在的坏账风险。
第一大客户富士康收入占比近30%
客户集中度风险是监管问询的另一焦点。招股书显示，报告期内，公司前五大客户合计销售收入占主营业务收入比例分别为53.86%、49.12%、45.07%，客户集中度较高。其中，第一大客户富士康的销售收入占比一直保持在30%左右。2025年末占比为26.55%，远超第二大客户（2025年占比6.65%）。公司前五大客户销售占比常年超过45%，
值得关注的是，富士康不仅是核心客户，其旗下金机虎投资还持有优邦科技3.44%的股份，位列公司第八大股东。此外，公司前董事、副总经理刘扬辉（已于2022年10月离职，后担任战略顾问）为富士康母公司鸿海科技集团董事长刘扬伟的胞弟。尽管公司在问询回复中强调与富士康的合作始于2008年，早于刘扬辉入职时间，且其未参与具体业务对接，但两者关系的紧密性仍引发了关于业务独立性与定价公允性的担忧。
一个典型案例是，2025年公司湿化学品收入出现下滑，主要原因被归结为富士康代工的某手机品牌机身材料更换（钛合金转为铝合金），导致对特定金属表面处理剂的需求减少。优邦科技对此解释，不同代工厂之间因定制化属性、产线差异和技术隔离，导致产品跨厂复用难度高，因此将资源集中服务于富士康产线是“实现技术转化效率最大化”的选择。这恰好显示，公司业务与单一客户特定产品工艺强绑定的风险，一旦下游技术路线或设计发生变更，公司相关业务可能面临断崖式下跌。
国内市场占有率约为3% 公司治理风险不容忽视
优邦科技所处的电子装联材料行业，是一个由国际巨头主导的“红海”市场。根据问询回复中的数据，公司在国内市场的占有率仍处于较低水平。在电子胶粘剂领域，2025年全球前五大国际厂商（如汉高、陶氏、信越等）占据约28%的市场份额；而优邦科技在国内市场的占有率仅为3%。在电子焊接材料（锡膏）领域，外资企业占据国内约50%的市场，优邦科技的市占率约为2.5%。湿化学品领域，欧美及日本企业合计占据全球约57%的份额。
面对悬殊的竞争格局，优邦科技一方面表示，由于客户验证周期长、更换成本高，其产品被替代的风险较低；另一方面也承认，随着国产替代深入，公司将不可避免地在高端市场与国际巨头直接竞争，同时国内头部企业的追赶也使得竞争加剧。公司募投项目意在向半导体等更高端领域进军，但能否在技术、品牌、客户信任度上突破重围，存在较大不确定性。
除了业务拓展方面的压力外，公司股权以及内控治理风险也不容忽视。招股书及问询回复显示，公司实际控制人郑某中、多名高管及核心员工在历史上多次通过向第三方（包括外部自然人和实控人本人）借款来完成对公司的出资或参与定增。例如，2017年公司新三板定增时，因缴款时间紧迫，部分参与员工通过郑某中协调，向外部人士借款完成认购。
虽然优邦科技及相关方均声明所有借款已清偿，不存在股权代持。但监管机构仍要求详细说明借款背景、资金来源、还款过程等，以确保股权清晰、稳定。此外，报告期内公司及其子公司因环保、安全生产、海关申报不合规等问题受到多次行政处罚，虽单笔金额未构成重大违法，但频次较高，暴露出公司在快速扩张中内部管理存在短板。
值得一提的是，在保荐机构方面，优邦科技发生多次变更，由最初的安信证券变更为华泰联合，再到此次的申万宏源。但公开信息显示，申万宏源证券因不尽责等问题屡受监管处罚，2026年5月15日，北交所网站公示。申万宏源证券相关人员被出具警示函，违规事由为未勤勉尽责。2025年3月，上交所对申万宏源两名保荐代表人在其他IPO项目中履职不到位的行为予以通报批评，并采取6个月内不接受其签字的发行上市申请文件的纪律处分。
优邦科技本次IPO能否成功，不仅取决于其如何向监管层进一步解释清晰上述问题，更取决于市场是否认可其在破解“大客户依赖”、提升盈利质量、应对国际竞争等方面拥有切实可行的路径。
针对经营业绩，客户依赖以及公司治理等相关问题，核心价值发现者向优邦科技发送调研求证函，截至发稿前，未收到相关问题的合理解释。
（财经研究员：子琪）
