2026年3月18日，浙江欣兴工具股份有限公司（下称“欣兴工具”）在深交所官网挂出第三轮审核问询函回复。这家来自海盐县、主营“钢板钻”的家族企业，第二次向创业板发起冲刺。与2023年主板“撤单”时的低调不同，此次申报将更多经营细节置于市场审视之下。
IPO前，实控人朱冬伟家族通过分红+老股转让累计变现6.83亿元；2022-2025年期间，公司营收年复合增速仅8.4%，净利增速更低至5.7%，远低于同行；与此同时，单品“环形钻削系列”贡献七成收入，全球市占率已超30%，天花板肉眼可见；此外，2022至2024年，公司W6高速工具钢原材料领用量增长163%，但同期对应的高速钢钢板钻产量仅增长75%，销售收入仅增长37%，存在明显的不匹配。70%研发费用砸向“实心钻削”新品，却仅换来6%收入占比，投入产出严重倒挂。
当“成长性不足”“家族套现”“研发低效”三大标签同时贴上身，欣兴工具此番IPO已不只是融资那么简单，而是一场关于家族企业治理、制造业转型与资本市场信用的综合大考。
增速连续四年低于10%，同行却普遍反弹
招股书显示，2022-2024年欣兴工具营业收入分别为3.91亿元、4.25亿元、4.67亿元，归母净利润1.72亿元、1.77亿元、1.85亿元，年复合增速仅8.4%和5.7%。2025年未经审计营收5.12亿元，增速9.49%；净利1.99亿元，增速7.25%，仍未突破两位数。
反观同行，华锐精密2025年净利预增68%-87%，欧科亿预增68%-92%。深交所三轮问询均要求公司说明“增速显著低于可比公司的原因及合理性”。欣兴工具在回复中将差异归结为“产品形态不同、下游客户结构差异”，并强调“行业快速成长期已过，进入稳定发展阶段”。
然而，据权威机构数据报告，2024年全球钢板钻市场规模仅9.2亿元，欣兴工具已占32.6%。“天花板”近在咫尺，公司却计划用5.6亿元募资扩产，项目达产后将新增500万件螺纹刀具、100万件可换刀头式刀具、45万件整体硬质合金钻头及15万件夹具，预计年新增收入5.1亿元。
单品依赖度72%，第一大客户为贸易商
据欣兴工具招股说明书，其业务结构呈现出的风险点非常清晰。首先是严重的单品依赖，其核心产品“钢板钻”（环形钻削系列）收入占比持续高于72%，这本身就把公司的增长和盈利与一个单一且成熟的市场深度绑定。更值得关注的是，2022年至2025年上半年，该产品单价已呈现连续下降趋势，单价从57.89元降到55.63元，在成本压力下，这可能持续侵蚀其高毛利率的护城河。
其次，客户结构放大了这种风险。公司前五大客户销售占比达36%，其中仅第一大客户“三环进出口”一家就独占26%。公开信息显示，这关键客户是一家注册资本仅500万元的贸易商。这带来了极大的不确定性——贸易商的订单本质上是对终端需求的间接传导，波动性强，且客户关系黏性远低于直接合作的品牌制造商。
（前五大客户销售占比情况截图：欣兴工具招股说明书）
其ODM模式则是这种脆弱性的根源。尽管它为全球12家主要品牌中的9家（包括Hougen、Milwaukee等）代工，证明了制造实力，但也将自身置于被动地位。公司已坦言“议价能力受限”。
综合来看，当前这种‘高度依赖单一产品+深度绑定贸易商大客户+ODM被动议价’的模式，构成了一条环环相扣的风险链。一旦海外终端市场库存调整或品牌方切换供应链，公司的业绩缺乏足够的缓冲，存在‘断崖式’波动的潜在可能。
70%研发费用砸向新品，收入占比仅6%
欣兴工具在问询回复中试图描绘的“研发驱动增长”新故事，其数据基础本身存在多处矛盾，难以令人信服。
首先，其研发资源的结构与投入趋势存在背离。公司宣称拥有96名平均司龄超3年的研发人员，强调“经验即竞争力”，但其中78%为大专及以下学历。更关键的是，体现其战略重视程度的研发投入占营收比重却在持续下滑，从2022年的6.46%一路降至2025年上半年的4.82%。‘重视研发’的表述与资源投入的收缩，这本身就是一个需要解释的信号。
其次，也是争议最大的，在于其研发资源的配置效率与产出结果严重不匹配。公司将超过70%的研发费用集中于培育“第二增长曲线”——实心钻削系列。然而市场反馈极其冷淡：2025年上半年，该系列仅实现收入1471万元，占主营业务收入比重仅为6.06%。更为反常的是，在收入增长缓慢的同时，其产品型号数量却从8724种激增至15181种。这种‘广种薄收’的模式，直接引来了交易所对其‘研发效率低下’的质疑。
公司对此的解释是“现有产能被钢板钻挤占，新品无法放量’，并承诺募投项目将优先释放新产能。但这一解释与另一数据相悖：其现有产能利用率高达94.8%，且产销率100%。这实质上意味着公司当前几乎无弹性产能可用于灵活支持新品的试产与上量，其新产品战略缺乏必要的生产资源支撑。若新品市场开拓不及预期，新增固定资产折旧每年高达2800万元，反而成为利润黑洞。
家族控股92.65%，IPO前套现6.83亿元
欣兴工具的股权与财务操作，是评估其公司治理与IPO诚意的关键。招股书显示，该公司股权高度集中且“董监高”家族化的特征极为明显。其中，朱冬伟家族五人合计控股92.65%，并全面占据董事长、总经理、董秘等核心管理职位，形成了典型的‘内部人控制’结构。
在此背景下，其实控人家族在IPO前的大规模现金提取行为值得深究。根据披露，2020年至2024年，公司现金分红总额达4.33亿元，占同期累计净利润的58%，资金绝大部分流入家族口袋。紧接着在2025年4月，家族成员又以每股13.6元的价格，通过老股转让方式套现2.5亿元。二者合计，家族在IPO前已累计变现6.83亿元，导致公司账面未分配利润仅剩1.9亿元。
这就引发了一个根本性的合理性质疑：公司既然有充足利润进行大额分红，为何不能将部分资金用于企业发展，而非要在此之后立即向公开市场募集5.6亿元？更令人担忧的是，其募投项目所需的土地、厂房至今尚未取得权属证书，这为项目的实施增添了重大不确定性。
交易所已连续三轮问询，要求公司解释“大额分红后又募资”的商业逻辑。公司的回复仅笼统表示“分红是回报股东，募资着眼长远”，但始终未能正面回答一个核心问题：为何不用历史盈余或部分分红款来自行建设项目，而非要依赖外部股权融资？
原材料“产出黑洞”与存货跌价隐忧
第三轮审核问询函的核心关切之一，是公司原材料领用量与产品产出及收入增长之间的显著差异。数据显示，2022年至2024年，欣兴工具的核心原材料W6高速工具钢的领用量从335.68吨激增至883.17吨，三年增幅高达163%。然而，同期其主打产品高速钢钢板钻的产量仅增长75%，销售收入仅增长37%。这种原材料消耗增速远超产品产出和收入增速的现象，被市场形象地称为“产出黑洞”。
对此，公司的解释包括生产周期因素导致期末在产品增加、产品型号结构变化导致单耗差异，以及为锁定成本而进行的大规模原材料备货。但监管和市场对此解释的充分性存疑，因为公司并未提供不同规格产品具体重量差异的详细数据来完全佐证其说法。
（存货与应收账款情况截图：欣兴工具招股说明书）
存货高企与潜在的跌价风险，大规模备货策略直接推高了公司的存货水平。截至2025年6月末，公司存货账面价值已达2.12亿元。此外，公司在问询回复中承认，为应对2025年下半年钨、钴等稀有金属价格的上涨预期，公司进行了原材料储备。然而，这种策略是一把双刃剑。如果未来原材料价格出现回调，高企的存货将面临计提大额存货跌价准备的风险，这将直接侵蚀公司利润。
除了存货，公司的应收账款管理也显现出压力。报告期内，公司应收账款周转率连续低于行业平均水平。2025年上半年，其应收账款周转率为0.93次，远低于同期行业平均的2.76次。
针对经营业绩以及公司治理等相关问题，发现网向欣兴工具发送调研求证函，截至发稿前，未收到欣兴工具对相关问题的合理解释。
（财经研究员：周子章）
